Cloning could theoretically let same-sex couples or single people have genetically related children without a partner. How might this shift the cultural and political debates around family, parenthood, and reproductive rights?

This question is a controversial, complex ethical territory. In a status quo, same-sex couples or single people have limited choices should they harbor a desire to have a genetically related family. The technology could potentially be the only option to fulfill their longing. However, the question is whether a genetically related family is the only true form of family and whether it is merely a personal preference. Despite the fact that numerous families are composed of genetically unrelated people, what circumstances would be necessary to choose cloning?

I support personal liberty and unconventional marriage or family forms, yet simultaneously oppose unethical use of technology, like cloning or gene editing for non-medical purposes. More importantly, I’m concerned about the children who would be born through the means of cloning. This essay explores how the line of personal liberty, rights, and formidable technology may be defined.

First of all, I support people who desire to have genetically related children even without a partner or in a nontraditional family setting. However, the cloning? Children carrying their parents’ exact same blueprints sounds like a truly unhealthy practice. They would be most likely to possess the same traits as their parents, such as eye or skin color, hair texture, physical structure, and perhaps preferences. Even though the environment and other factors will contribute to children’s personalities, I have to wonder how the parents would feel about their traces or influence. Will they view their children as if looking at their past selves in a mirror? Is this truly the range of personal liberty, I wonder?

Having children is a choice of parents, yet children nevertheless have a right to navigate their lives. How will they feel about their birth? Does predestinating children’s identity violate their will? Subjectively, I believe it would evoke an identity crisis due to an undescribable psychological burden on the children.

Apparently, China and the USA have already commodified pet cloning, and its demand is on the rise. As much as I love my dog, I can’t accept the idea of cloning her. I hardly understand the significance of such an action. It’s sickening, disrespectful, and sinful to life and individual dignity that it should be a forbidden business.

Although I oppose cloning, I believe that there should be choices for having children other than the natural process. Same-sex couples or single people are able to have children through the assistance of a third person. I believe these choices were also the subject of debate in the past; therefore, some might argue that cloning will be accepted in no time.

Cloning might seem to expand the possibilities for diverse family forms; however, the idea of predetermining specific genetic footprints to design their future children raises moral qualms. It’s totally natural for parents to have an ideal image of their children. If we are allowed to tweak the genetic traits of future children, I’m certain that no parent would choose their child to be rebellious or fail at school. Will the parents genuinely be happy for their children when they prove their incredible skills by drawing or getting an excellent exam result?

“Of course, you are, my child, because we created you in that way.”

The more fearful aspect is what if they couldn’t meet parents’ expectations?

“You are not supposed to be like this. ”?

Additionally, an uncountable number of extremely intricate issues would occur in society. For instance, whether we should treat cloned children separately from natural children or treat them the same, and whether we are even allowed to identify them as cloned children, how do we handle the unfairness that occurs due to their birth? I’m concerned that these arguments would polarize society.

In conclusion, figuring out life, ascertaining self, is a perpetual subject and the wonderful gift we are given at birth. Cloning might allow us to explore a new family structure, although simultaneously it might impose a psychological burden on cloned children that can lead to an identity crisis. More importantly, society is composed of us, who are all unique individuals born with unpredictable and variable qualities. I believe that makes us our profound existences; no one is perfect yet immaculately exceptional.

理論上、クローン技術は同性カップルや独身であってもパートナーの存在なしに遺伝的に関係にある子供を持つことを可能にする。これは家族、親権、生殖権を巡る文化的そして政治的な議論をどのように変えるだろうか？

これは物議を醸すとても複雑で、倫理的領域を問う議題である。現状では同性カップルまたは独身の人々が遺伝子的に血のつながった子供を持ちたいと望んだとき、その願いを叶えるための選択肢は限られている。彼らの切実な願いを叶えることができる唯一の選択肢は技術に頼ることだろう。しかし遺伝的に血縁関係にある家族が唯一真の家族の形であるのか、それとも単なる個人的要望であるのか、という疑問が生じる。遺伝的に血縁関係のない家族が多く存在している事実があるうえで、どのような状況でクローン技術を選択する必要があるのだろうか？

私は個人の自由と型にハマらない結婚や家族の形を支持するが、それと同時に医療目的以外でのクローン技術や遺伝子操作といった非倫理的な技術の利用には反対である。さらに重要なのはクローン技術を用いて生まれた子どもたちへの懸念である。このエッセイでは個人の自由と権利、そして強大な技術の境界線をどのように定義するかを探索する。

まず初めに、私はパートナーの不在や型にハマらない非伝統的な家族の形であっても遺伝子的に関連のある子どもを持ちたいと願う人々を支持する。しかし、だからといってクローンというのはどうだろうか？両親と全く同じ設計図を持って生まれた子どもたち、というのは実現化するには不健全だと思わざるを得ない。その子どもたちは両親と全く同じ特徴、例えば目や肌の色、髪質、体格、そしておそらく好みまでもを持つ可能性が非常に高い。環境や他の要因で子どもたちの性格に個人差は出るだろうが、両親たちは自分が残した痕跡や与えた影響について果たしてどう思うのか疑問に思う。彼らは子どもたちを鏡に映った過去の自分のように眺めるのだろうか？これは真に個人の自由の範囲だといえるのか？

子どもを持つということは両親の選択だが、その人生の舵をとる権利があるのは子どもたち自身である。彼らは自分の生まれについてどう考えるだろうか？子どもたちの個性をあらかじめデザインすることは子どもたちの意思に反しないだろうか？個人的に、私は言葉では言い表せないほどの精神的重荷を子どもたちにかけることになり、自己認識という危機を招くのではないかと思う。

中国やアメリカでは既にペットのクローン作成を商売化しており、その需要は高まっているらしい。私は愛犬をこよなく愛してやまないが、彼女をクローンにするという考えはとても許容できないし、そのような行為を決意する意図が全く理解できない。病的で忌まわしく罪深い、命に対しての冒涜であり、そのようなビジネスは禁じられるべきであると考える。

クローン技術には反対ではあるが、子どもを持つ方法は自然方以外の選択肢もあるべきだと思う。実際に同性カップルや独身であっても第三者の助けで子どもを持つことは可能だが、過去にはこれらの方法も議論の対象であっただろう。それ故にクローン技術もすぐに受け入れられるだろうと主張する者もいるだろう。

クローン技術は様々な家族の形を実現する可能性を広げるように見えるだろう。しかしながら将来の子どもの遺伝子構成をあらかじめデザインしておくという考えは、倫理的懸念を提起する。両親が子どもたちに理想を抱くことはごく自然なことである。もし私たちが将来の子どもの遺伝子を調整することが許可されているとしたら、どの親も子どもが反抗的になったり、学業で失敗したりすることを望んで調整することはないだろう。子どもたちがあらかじめ微調整された遺伝子の本領を発揮して素晴らしい絵を描き、良い成績を取ってその才能を証明したとき、両親はそれを心から喜ばしいと思えるのだろうか？

「当然だ、我が子よ。なぜなら私たちがそのように君をあらかじめデザインしたのだから」。

最も恐ろしいのは、もしも子供たちが両親の期待に応えることができなかったとしたら？

「君はこうなるはずじゃなかったのに、なぜ」？

加えて、複雑に絡み合った数えきれぬほど多くの社会問題が起こるだろう。例えば、クローン技術によって生まれた子どもたちと自然法で生まれた子どもたちを同じように扱うのかどうか、そもそも彼らをクローン生まれであると特定することが許されるべきなのか、生まれ方によって生じる不平等をどう扱うべきなのか？私はこの議論は社会を二極化するのではと懸念する。

結論として、人生を切り開き、自らを確立することは永遠の課題であり、それこそが生まれたときに与えられた素晴らしい贈り物である。クローン技術は型にハマらない家族の形を可能にし、新しい道を探ることを可能にするだろう。しかし、それと同時にクローン技術で生まれた子どもたちに精神的重荷を課すことになりかねず、それは自己認識に対する危機を招きかねない。

さらに重要なのは、社会は予測不可能で様々な資質を持って生まれ、ユニークな個性を備えた存在である私たちが造っているのである。完璧な人は存在しないが、だからこそ私たちは皆、他に類を見ない特別な存在なのだ。