The design of addiction: Social media and Tobacco
Social media companies design their platforms to be as addictive as possible, knowing this harms users’ mental health. How is this different from — or similar to — a tobacco company that knew its products caused cancer?
Social media and tobacco are different industries. Even though tobacco is still a part of society, it’s more of a topic for older generations, and social media is for much younger generations. However, the question would be the same for both: how were industries that potentially cause harm approved to be established in the first place? This essay explores the design of addiction that companies operate.
First, let’s focus on the tobacco industry. In the early 19th century, tobacco was advertised on TV. Health concerns had never been raised before the first advertisement, since lung cancer was extremely rare.
According to the National Library of Medicine, “A 1954 survey of Massachusetts physicians found that — like their patients — more than 50% were daily smokers. Such data was effectively exploited by the tobacco industry, with popular advertisements in the late 1940s informing the public that — More Doctors Smoke Camels Than Any Other Cigarette.”
Despite the evidence of health risks, tobacco manufacturing and profit were skyrocketing, which made companies decide to conceal the evidence, and it became a controversial topic. Even after the evidence was published, companies continued to deny it publicly until the leak of their deliberate concealment in the 1990s.
Additionally, the age regulation didn’t exist in many countries until then, and even more shockingly, they criminally used cartoon characters to draw attention from children.
I would also blame movies and dramas that often display mysterious, big guns smoking cigarettes as if it were such a stylish habit, but in fact, what they do is an annoyingly selfish act of releasing chemicals in the air; others don’t have a choice but to inhale.
I wonder how the tobacco industry makes people addicted to their product, which has an awful smell for non-smokers. They manipulated the nicotine level to make smokers crave more, targeting especially those who are in a vulnerable state, making them seek comfort in tobacco.
It’s a well-known fact for even non-smokers that quitting smoking requires extremely strenuous effort, and some need to ask for assistance from doctors and medications.
Feeding people addictive products with effective advertisements while concealing health risks reminds me of other industries, but let’s shine a spotlight on social media companies.
The first president of Facebook (now Meta), Sean Parker, publicly admitted in 2017 that they were making their platform while strategizing, “How do we consume as much of your time and conscious attention as possible?” and the features like the “Like” button and notification were intentionally designed to give users a “little dopamine hit,” driving people to post more content by creating a validation and dopamine loop.
If you have actually tried social media platforms, you can sense their intention immediately—intuitively controllable, visually and smoothly navigable, mindlessly scrollable, and a user-friendly, ageless design.
Smoking might sound more harmful, considering that it would lead to cancer; doctors would ask, “Do you smoke?” but they don’t ask, “Do you use social media?” to measure health. However, the potential harm that social media carries is dreadful.
The companies knew that the weakness of the younger generation is peer pressure. “Everyone uses it, so I have to. Otherwise, I’m missing out.” Aiming at the cultureless common nature of vanity, validation, praise, euphoria, and constant stimulation.
Without realizing it, social media has now become a part of most people’s lives. It has become a tool for communication, shopping, job hunting, or even a job itself.
The most frustrating argument tech companies use as a counter to accusations is that they are a mere venue, and how users use their platform or what to use their platform for is up to users; in fact, it blurs the line between liability and autonomy to prove where the responsibilities lie.
Psychologists began to raise issues in the mid-2010s due to numerous reports from social media users and their parents. Now that more than 2000 families are actively suing major tech companies, including Meta, TikTok, YouTube, and Snapchat, to accuse them of designing platforms to addict children and encouraging severe mental issues, such as:
- Suicidal tendencies
- Eating disorders
- Depression
- Anxiety
- The high beauty standard that completely eliminates individual uniqueness
Perhaps tech companies weren’t able to fully predict the course of social media’s evolution and the resulting risks of a mental health crisis. However, now that they have been acknowledged, they should make a change and regulate their platforms accordingly.
Some countries have begun to regulate social media use for children under the age of 16, and those in this age range are lamenting as if their social lives will end.
People who grew up with social media have now become parents, and their children have been growing up while watching their parents’ addictive use of social media. More shockingly, sometimes, those children are used as part of their parents’ content.
Some might argue that prohibiting personal social media use is an invasion of personal freedom. I would argue that nothing is more important than children’s healthy development.
In summary, both social media and tobacco companies engineered addictive products at the expense of our mental and physical health. Tobacco can cause cancer that could take one’s life directly. Social media’s harm can be unseen and indirect, but the potential risks can be just as drastic.
The use of Tobacco seems to be a vanishing habit, yet in reality, it has only shifted to vaping and weed. Social media is diligently evolving and can get worse. I believe it’s essential that companies should always be transparent and earnest with their users.
依存の設計図：ソーシャルメディアとタバコ
ソーシャルメディア企業はユーザーの精神状態に害を及ぼすことを知りながら、できる限り中毒性があるようプラットフォームを設計した。これは、自社製品が癌を引き起こす要因になると知っていたタバコ産業とどのように異なり、また類似しているのだろうか。
ソーシャルメディアとタバコは異なる産業だ。タバコは今でも社会の一部ではあるものの、どちらかというと一昔前の世代の話題であり、ソーシャルメディアは若い世代向けの話題だろう。しかし、潜在的に害を及ぼす可能性があるものが、そもそもどのように設立を承認されたのか、という疑問がどちらにも共通して当てはまる。このエッセイは、企業が展開する中毒性の設計について考察する。
まず初めに、タバコ産業に焦点を当てよう。19世紀初頭、初めてタバコの広告がテレビで流れた。当初は肺がんが非常に稀であり、最初の広告以前に健康懸念が提起されたことは一度もなかった。
米国国立医学図書館によると、「1954年マサチューセッツ州の医師に行われた調査で患者同様、50%以上の医師が毎日喫煙していることが判明した。このようなデータはタバコ産業で効果的に利用され、1940年代後半には『他のタバコよりも医師たちはキャメルを吸っている』という広告が宣伝され人気となった」。
健康リスクの証拠に関わらず、タバコの製造と利益は急上昇し、そのため企業は証拠隠滅を図り、物議を醸す話題となった。証拠が公表された後もタバコ企業は過失を認めようとせず、1990年代に意図的な隠滅が暴露されるまで否定を続けた。
さらに、多くの国でそれまで年齢制限が存在せず、衝撃的なことに、子どもたちの注目を集めるためカートゥーンキャラクターを用いた広告まで流していたのだ。
また、映画やドラマで登場するクールで神秘的な人物は大抵タバコを吸っており、それがまるでスタイリッシュな習慣であるかのように描かれている事実を私は是非とも非難したい。実際には、彼らがしている行為は空気中に化学物質を放出する利己的で迷惑極まりない行為であり、その場にいる他者はなすすべもなくただそれを吸い込むことを強いられる。
非喫煙者にとって不快なにおいでしかないタバコに、企業はいかにして人々を依存させることに成功したのだろうか。彼らはニコチン濃度を調整し、人が、特に精神的に不安定な人々が慰めを求め、切望するように狙いを定めて操作しているのだ。タバコは一度手を出すと止めることが困難で、非常に大変な努力と精神力を要し、医師や薬を頼らざるを得ない人がいることは非喫煙者にとってもよく知られている話である。
健康被害の危険性を隠しながら、効果的な広告で中毒性のある商品を人々に提供するというのは、他の業界も思い起こさせるところだが、今度はソーシャルメディア企業にスポットライトを当てよう。
Facebook（現在のMeta）の初代社長であるショーン・パーカーは、「いかにして使用者にできる限りたくさんの時間と意識を消費させるか」という戦略を基に彼らがプラットフォームを作成したことを2017年公に認めた。そして「いいね！」ボタンや通知機能は使用者に「ちょっとしたドーパミン放出」を起こさせるよう意図的に設計されており、承認とドーパミンのループを作り出すことで、人々がより多くの投稿をするよう促しているのだ。
実際にソーシャルメディアを使用したことがある人であれば、すぐにその意図に気が付いたことだろう。直感的に操作可能であり、視覚的に滑らかに、無意識にスクロールでき、ユーザーフレンドリーで時代を超越するデザイン。癌に繋がる可能性がある事実を考慮すると、喫煙はより有害に感じるだろう。医者は患者の健康を診断する際に「喫煙習慣はありますか？」と尋ねるが、「日常的にソーシャルメディアを使用しますか？」とは聞かない。しかし、ソーシャルメディアがもたらす潜在的な害は非常に恐ろしい。
企業は若者の弱みが同調圧力であることをよく知っている。「みんなが使っているから、使わなくちゃ。そうじゃないと大事なことを見逃してしまう」どの文化にも共通する性質である虚栄心、承認欲、賞賛欲、陶酔感、そして絶え間ない刺激に狙いを定めているのだ。気が付かない間にソーシャルメディアはほとんどの人の生活の一部と化した。連絡手段であり、買い手段であり、仕事を探す場でもあり、または仕事そのものであったりする。テクノロジー企業非難への反論として使用する最も苛立たしい主張は、彼らはただのプラットフォームに過ぎず、いかにして、何を目的に利用するかは結局のところユーザー次第である、というものだ。事実、これは責任と自律性の境界線を曖昧にし、責任の所在を証明することを困難にしている。
心理学者は、ソーシャルメディアユーザーやその保護者からの多数の報告を受け、2010年代半ばに問題を提起し始めた。現在、2000以上の家族がMeta、TikTok、YouTube、Snapchatを含む主要なテクノロジー企業を積極的に提訴しており、子供を依存させるプラットフォームを設計し、以下のような深刻な精神的問題を助長していると非難している。
- 自殺傾向
- 摂食障害
- うつ病
- 不安症
- 個人の独自性を完全に排除する高い美の基準
おそらくテクノロジー企業は、ソーシャルメディアの進化の過程や、その結果としてのメンタルヘルス危機の不利益を完全には予測できなかったのかもしれない。しかし、それらが認識された今、彼らは変化を起こし、それに応じてプラットフォームを規制すべきである。
いくつかの国では16歳未満の子どもに対するソーシャルメディア使用規制を開始しており、この年齢に該当する子どもたちはまるで人生が終わってしまうかのように嘆いている。ソーシャルメディアとともに成長した人々は今や親になり、その子供たちはソーシャルメディアを中毒的に利用する親の姿を見ながら成長している。さらに衝撃的なことに、時に子供たちは親の投稿するコンテンツの一部として利用されるのだ。個人のソーシャルメディア使用を禁止することは個人的自由の侵害だと主張する者も中にはいるだろう。しかし、子どもの健康的な発達以上に重要なことなどないのではないか、と私は主張する。
要約すると、ソーシャルメディアとタバコ企業はどちらも、私たちの精神的および肉体的健康を犠牲にして中毒性のある製品を作り出した。タバコは直接的に命を奪う癌を引き起こす可能性がある。ソーシャルメディアの害は間接的で目に見えないかもしれないが、潜在的な危険性は同様に恐ろしいものである。タバコは廃れつつある習慣のように見えて、実際は矛先が電子タバコや大麻に移行したに過ぎない。ソーシャルメディアは着実に進化し続けており、悪化する可能性さえある。企業はユーザーに対して常に誠実であるべきで、透明性を保つべきだと感じる。
